这两天，开始读郑也夫的《吾国教育病理》一书。在第一章里，他专门讨论了“素质教育”一词中关于“素质”的语义分析。这个路子是对的，要思考或者研究什么 问题，先要从概念入手，搞清概念的内涵，也才有继续思考与讨论的可能。 在对“素质”的语义分析中，作者从不同的角度来考察“素质”的语义，他得出的结论是，“素质教育”这个概念是个伪命题，因为在作者看来，素质的含义中，天 分或者天赋占有主要的成分。所以提出所谓“素质教育”，无异于说要进行天分教育或者天赋教育。可是天分或者天赋是可以教育、训练和培养的吗？显然不能。他 举例说，姚明如果小时候总吃不饱饭，他就不可能长得那么高。可是我辈之人吃得再饱，也长不成姚明那样的大高个儿。

作者认为，提出“素质教育”这一命题，当然是针对应试教育而言的。而应试教育的存在，是因为存在剧烈的竞争。过去是千军万马过独木桥，如此剧烈的竞争，使 得学校、家长、社会都不得不考虑增强自家学生或者孩子的竞争能力的问题，而增强这样的竞争能力，应试教育无疑是当前最有效的方法。所以，在作者看来，要想 解决这个问题，提出所谓素质教育来取代应试教育，但这种做法其实解决不了这个问题，因为它根本就没有针对竞争激烈这个事实，所以提倡了那么多年的素质教 育，在应试教育面前基本还是要败下阵来。

当然，政府有关方面也想了一些措施来缓解竞争激烈的问题，其中之一便是扩招。但扩招非但没有解决问题，只是把问题的解决拖延了一些时间。而且还把有些问题 的复杂性与严重性加剧了。如大学生的就业问题。在不少地方，受过高等教育的大学生们不易找到自己向往的工作，而他们那些只读了高中的同学却能找到合适的工 作，且收入不菲。这就为新的所谓“读书无用”论打下了根基。

作者认为，要缓解这种竞争激烈的问题，主要是减少过独木桥的人数。扩招这一招法实在愚蠢。扩招看起来是拓宽了独木桥的宽度，不至于让桥上显得那么拥挤。但 实际上并非如此。因为过去能上大学的都被看成是菁英，现在超过50%的孩子都能上大学了，菁英的光环就肯定会褪色了。于是家长和学校就要求孩子们一定要进 985、211这一类的学校，以表示其依然还是菁英的特点。这实际上又回到了走独木桥的状态。是在看上去拓宽了的独木桥上又架起了一座更狭窄的新的独木 桥。为什么要走独木桥，城里的家长们希望自己的孩子将来能占据社会上的有利地形，能让自己的孩子过上较好的生活。农村的家长们希望自己的孩子能改变自身在 社会中的地位和定位，能够逆袭走上社会上的中高层。回想起前不久，央视所报道的考研基地，其实，每个考研基地里哪个不是这种已经身处不利地位的孩子们怀着 改变未来命运的希望？在当今的社会里，存在很多不公平的现象。而这种不公平阻碍了很多希望改变自身命运的农家子弟的道路。那么在目前，唯一能解救自己的途径就是考研。这对他们来说，有什么不妥、有什么不应该吗？

作者在这本书随后的章节里，提出，如果要缓解竞争激烈的问题，就要减少走独木桥的人数，即所谓分流。就是让孩子们在高中之前就确定自己的人生道路与职业生 涯，并不一定都要去走高学历的路数。作者借助德国的经验，认为这样做是有必要的。当然，在中国，这种分流的观念有着将人划分为等级与由此产生的歧视的危 险。所以，要让中国做到与德国已经做到的一样的事情，恐怕还要有很长的路要走。

在中国，这种剧烈的竞争导致的应试教育，已经让我们的教育严重异化了。只要被列入考试范围内的科目，人们的重视就一定会让它走了样、变了形。如果有些科目 没有被列入考试范围，那么人们一定就会把它撂在一边，再也不会搭理它。作者说，如果考试科目里加上了游泳，那么就一定没有人再去跑步。如果考试科目里加上了短跑，那么就一定没有人再去长跑。也许作者这种说法有点极端，但现实中也确实有这样的可能。一件好的东西，如果把它纳入应该教育的范围，就一定会让它成 为让人难以接受的东西。有些科目，有不少学生是喜欢的，是愿意去学的。但是一旦它被纳入应试教育的强制范围，就立刻会让很多学生对它丧失兴趣，甚至开始厌 恶或者憎恶它。我们的应试教育就是有这样的本事。那种天天反复在做的片子、题海，比简单的机械动作还要让人难以忍受。谁不会想离它越远越好呢？ 不过，在对素质的语义分析上，我倒有点不同意见。素质概念中也许有天分或者天赋的含义，但也有非天分和非天赋的内容。如人们的勇敢精神、认真态度、责任 感、坚定的意志等，也都应该属于素质的范畴。而这些东西，并不都是与生俱来的，它们是有可能通过训练、教育和培养而得到了。一个初上战场的士兵，在听到第 一声枪响的时候，多半是会紧张甚至害怕的。如果他就此逃跑，他就是一个可耻的逃兵，他的人生永远会有这样的阴影。但是他如果坚持了下来，在久经沙场之后，他就很可能成为一名勇敢的战士。这样的素质难道不能被培养出来吗？所以，把素质教育中的天分部分过分夸大，恐怕也不一定就是符合事实的。

（文/胡懋仁）